技术标准，其实就是为了误导各国——看，就该用我这种好武器，别的都是垃圾……
可实际上，很多时候，那些特别先进的武器，根本没有必要……
如果是超远距离的精确打击，的确需要那些很尖端高科的先进武器。但是，如果是普通的地区摩擦呢？开个火，需要几百万美元甚至上千万美元的先进导弹吗？根本不需要……
举个简单例子，非洲两个很小的穷国，因为边境摩擦，互相打了一场。两国面积都很小，别说用导弹了，就是用大炮，都能覆盖对方的全境。这时候，有必要用自带GPS卫星定位的先进巡航导弹吗？完全不需要！
像这种小国之间的冲突，根本不需要什么先进导弹，也不需要什么先进战斗机。而且，这俩玩意一般国家也用不起——多打几发，国家就破产了……
这个时候，反倒是像喀秋莎火箭炮这样的玩意儿，特别适合地区冲突——无脑发射一波火箭弹，打完收工……至于成本……一枚战斧导弹的成本是一百几十万美元，而普通火箭弹也就几千美元。如果不是远距离打击，而是近距离冲突的话，傻子才会用那种精确导弹。
事实上，火箭弹就是没安装制导系统等电子设备的导弹，反过来说也可以。如果不是“卫士”那种射程几百公里的特殊火箭弹，火箭弹的成本低廉到不可思议。但是，在正面冲突中，差别其实不是很大。
比如，在正面战场上遭遇敌军主力集群的时候，火箭弹和携带普通弹头的导弹效果差别其实不大。除非，是用来精确打击敌人指挥部的，才能显现出差别。若是消灭敌人有生力量，肯定用火箭炮好。毕竟，威力足够，还便宜。
别看后世射程两三百公里的“卫士”火箭弹成本高达10万美元一枚，但如果是普通的无增程和无电子设备升级的普通火箭弹，成本低到吓人。马林记得，他曾听说过，上世纪和越猴冲突时，一枚109火箭弹的成本，才一百多块……
当然，那个时候大家工资也低，月薪平均才几十块。但一枚火箭弹，也就相当于普通人一两个月的工资而已。搁到后世，也就几千块钱。
想想看吧，正面战场上，几十万大军对决。你是用几枚价值百万美元的导弹轰击敌人划算，还是用同价值下，几百枚火箭弹划算？
虽然大战当中少不了尖端武器的对决，但实际上，大战当中，真正成为主力的，还是那种低成本、能量产的大威力武器最受欢迎。
就像二战中，德军为啥后期败给苏联？德军的虎式坦克的确很牛比，可人家苏军不跟你拼技术，咱比数量……T34固然没虎式坦克厉害，可人家生产容易、成本低、产量大啊！你出动几百辆虎式坦克，我出动几千辆T34，围殴死你……
请收藏：https://m.ridu8.com
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）